您的位置:  首頁 > 版權 > 版權監管 > 正文

復制權 信息網絡傳播權 莫要傻傻分不清楚

來源:中國新聞出版廣電報 作者:鄒韌 發布時間:2016-01-28 10:03
分享到:

“小螺號滴滴滴吹,海鷗聽了展翅飛;小螺號滴滴滴吹,浪花聽了笑微微……”生于上世紀70年代的人對這首《小螺號》想必一定不會感到陌生,因為這是當年上學的時候大家都會唱的歌曲。可是,近日,北京市海淀區人民法院卻判決了一起中國音樂著作權協會訴芝蘭玉樹(北京)科技股份有限公司侵犯其對《小螺號》《大海啊,故鄉》《猴哥》的Flash動畫歌曲的復制權一案。法院一審駁回了音著協的訴訟請求。宣判后,音著協表示將提起上訴。

音著協是由國家版權局和中國音樂家協會共同發起成立的目前中國大陸地區唯一的音樂著作權集體管理組織,是專門維護作曲者、作詞者和其他音樂著作權人合法權益的非營利性機構。2014年9月,音著協發現,芝蘭公司經營的“貝瓦網”中有3首兒歌《小螺號》《大海啊,故鄉》《猴哥》的Flash動畫歌曲,用戶可以在線試聽并下載這3首歌曲。音著協認為芝蘭公司未經許可,侵犯了其對這些歌曲的復制權,因而向法院提起訴訟,請求判令芝蘭公司停止侵權、按每首歌曲1萬元標準賠償經濟損失等。

針對這一訴訟,芝蘭公司否認侵權,并提交了其從音著協的代理公司北京源泉音樂文化傳媒有限公司處取得涉案歌曲授權的合同,合同中已經明確約定授予芝蘭公司涉案歌曲信息網絡傳播權,芝蘭公司可以在“貝瓦網”及終端軟件面向最終用戶開展音樂在線試聽業務。

源泉公司被法院追加為第三人,并承認其從2013年起向芝蘭公司授權,許可后者使用包括涉案歌曲在內的數十首歌曲的信息網絡傳播權。音著協對源泉公司的授權行為表示認可,承認芝蘭公司有權通過信息網絡傳播涉案歌曲,但堅持認為芝蘭公司在Flash動畫中使用涉案歌曲的行為,屬于行使涉案歌曲復制權的行為,仍應經許可并交納許可使用費。

法院經審理后認為,本案爭議焦點為對芝蘭公司行為性質的認定,也就是芝蘭公司在Flash動畫中使用涉案歌曲的行為是行使了涉案詞曲作品的復制權,還是信息網絡傳播權。對此問題,需要從兩方面進行分析:第一,如何理解復制權與信息網絡傳播權。第二,如何看待芝蘭公司涉案行為的實質。法院經分析比對復制權和信息網絡傳播權的立法本意及適用條件,認為芝蘭公司在Flash動畫中使用涉案詞曲的行為是出于兒歌受眾群體的使用習慣、接受程度等因素考慮,對詞曲的信息網絡傳播方式作出的符合其欄目整體風格的安排,屬于信息網絡傳播權范疇。同時也符合源泉公司與芝蘭公司所訂立的合同目的。最后,法院作出了上述判決。

對于此案,北京市海淀法院的法官談道,復制權作為著作財產權的一項最基本的權利,也是著作財產權中最為核心的權利。包括廣播權、改編權、信息網絡傳播權等其他財產權都在一定程度上涉及對作品的復制行為,如何界定復制權與其他權利的界限,是當事人行使著作權以及司法實踐中的常見問題。本案是對復制權與信息網絡傳播權進行區分的典型案件。

除此之外,法院在審理此案中發現,音著協對源泉公司對外許可情況不了解,甚至在音著協認為芝蘭公司已經構成侵權并發函要求停止使用涉案歌曲后,源泉公司仍與芝蘭公司續簽包括涉案歌曲在內的使用合同。法院對此建議,音著協通過合同授予他人行使其部分法定職能的同時,還需要完善對被授權主體再次發放作品授權的管理。

中國新聞出版傳媒集團  |  中國新聞出版廣電報  |  華訊傳媒網絡科技有限公司  |  中國出版  |  中國全民閱讀媒體聯盟  |  媽媽導讀師  |  版權聲明
领彩票没带面具被杀